15 лет в жизни Екатерины и государства Российского. Великие дела и женские слабости.

Исторические фильмы и сериалы стараюсь не пропускать. Второй сезон «Екатерина. Взлет» ждала в предвкушении. Так как современное «мыло» не смотрю, а порой вечером хочется  отвлечься. 

Мое мнение  относительно  увиденного   весьма  неоднозначное.  С одной стороны- хорошо, что вспомнила подзабытую историю Отечества, с другой -показана она была как-то сжато.

Сериал  «Екатерина. Взлет»  режиссера  Дмитрия Иосифова охватывает приблизительно 15 лет. Среди знаковых событий этого времени: Русско-турецкая война, знаменитое Чесменское сражение,  борьба с поляками, победы Суворова,  бунт Пугачева,  разоблачение  и наказание Салтычихи, возведение  знаменитого памятника  Петру Первому, первые прививки от оспы,   первые урожаи картофеля. Вот только большинство этих событий показано вскользь, основной акцент сделан на личной жизни Екатерины.

 И это не добавляет ей величия или  хотя бы уважения, скорее наоборот. Не может сильная, властная  женщина, государыня,  так  забываться и так себя  унижать. Это не соответствует  историческому образу, сложившемуся у каждого русского. 

 Ведь о человеке, как и о   Государе,   судят по его делам. И  Екатерина оставила заметный след в истории государства российского, хоть мы и знаем о ее амурных делах. Но на первом месте у нее всегда были  дела государственные. Это в сериале не подчеркнуто. Не те акценты сделаны. 

Насколько мне интересна была  Марина Александрова в первом сезоне, настолько однообразна  была ее Екатерина в этом продолжении.  Созданный образ,  совершенно не соответствовал   40-летней  Императрице Все ее разумные и важные решения  не были выстраданы, казались  случайными. 

 В этом случае молодость и привлекательность актрисы лишили  достоверности ее героиню.

А каким жалким представлен фаворит граф Орлов. Именно ему Екатерина была обязана троном. И откуда эта небрежная небритость  у актера Сергея Маркина. Может быть,  параллельно он  снимался в  другом сериале и бриться не успевал?

Разочаровал и образ  Григория Потемкина.   В сериале он представлен неким увальнем,  не понятно за какие качества    выделен Екатериной из числа других придворных и  подданных. Не  убедил меня Владимир Аглыч, почему  государыня остановила свой взор на нем. Я не увидела в нем и человека, способного  на великие дела в будущем.  

Хотелось бы отметить работу   Павла Табакова. Его наследник престола,  Павел был  интересен, в нем  просматривались неуловимые черты,  своеобразный характер.  

Только не уверена,  соответствовал ли  образ  реальному персонажу. Думаю, Табаков  вписался в замысел авторов сериала. Как его задумали,  так и  был представлен. 

Удивила и покорила меня  Татьяна Лелина.  Ее Мария Федоровна была  великолепной: умна, образована, с сильным характером.  Она потрясающе сыграла  сцену, в которой   у матери  отнимают  ребенка.

Из женских образов запомнилась Любава  Грешкова.  Софье Разумовской сочувствуешь. 

  Я бы еще отметила Андрея Руденского и Сергея Колтакова.  Узник Антон Ульрих  тронул до глубины души.  Панин - придворная бестия, картежник и негодяй,  кроме негодования,  вызывал и другие  чувства.

Все исторические  фильмы хороши и декорациями. В  сериале угадывались:  Екатериновский дворец, Царское село, Петропавловская крепость  и многие другие исторические здания. 

Некоторые планы - просто потрясающе красивы. Прекрасные костюмы. Если бы  перед «Екатериной. Взлет» не посмотрела «Молодой папа» Паоло Сорентино, возможно, мои впечатления были бы более яркими, комментарий более позитивными. Невольно сравнивала  лучшее и,   конечно, очень трудно было  переключиться  на кино продукт  другого уровня. Вначале заурядность российского  сериала пугала, потом  смирилась. ТЧ, март, 2017.