Чем лучше реклама, тем хуже кинематографический продукт. "Викинг", который не оправдал ожидания и потраченных средств.

Я знала, что фильм   «Викинг» о суровой  Средневековой действительности, но чтобы он  был настолько мрачным и  жестоким, даже не представляла. Более того, смутило название «Викинг». С какой стати продюсеры, среди которых  незабвенный Константин Эрнст и режиссер  Андрей Кравчук,  выбрали это  определение. Они,  что не знали,  кто такие викинги и какое отношение имели к  истории  Древней Руси?  

А сколько денег было выброшено на столь грандиозный проект? Ну,  просто безумие. А сколько  минут жизни потратили  зрители впустую?   Напомню, что продолжительность фильма 133 минуты.  Сколько потратили и еще потратят россияне, чтобы увидеть этот сомнительный  кинематографический продукт. Мне даже не за что уцепиться, чтобы   обозначить сильные стороны фильма. Но все  же,  попробую. Декорации, которые,  безусловно, нужно было создать. 

Костюмы, которые нужно было пошить. Корабли, которые нужно было   построить.  Да, конечно, сцены битв, их нужно было  отыграть и снять. Но напрашивается вопрос: а зачем?

Фильм «Викинг» определила бы одним словом МРАК. Что нравы, что кровавые битвы, что приношения богам  человеческих жертв.  Такое впечатление, что большинство населения было одурачено   напитками из мухоморов. Так и жили  в невежестве, под воздействием  дурмана. Трудно осознавать, что наши предки были варварами,  что брат убивал брата. Насиловали женщин,  не щадили детей и   отдавали  в жертву своим чудовищным богам. Все грубо, кровожадно,  мрачно, грязно,  беспощадно,  бессмысленно. 

Отталкивающе жестокое зрелище. Человек человеку волк. И даже учитель и наставник в какой-то момент готов убить своего   князя.

 Эти,  заросшие бородами,  мужики вызывают только отвращение. Практически весь фильм в темных сумрачных тонах. Вот только  Константинопольская София  и сцены Крещения Руси ослепили  яркими красками. Хоть и не было в реальности столь безоблачным это   священное действие- обращение в новую веру.  

Трудно оценить и актерские работы.  Центральную фигуру  князя Владимира играет  Данила Козловский. А что  в реальности актеру пришлось играть. Разыгрывать стратега в осаде, насиловать женщину, кататься в муках после выпитого зелья,    или фальшиво  каяться и признаваться во всех своих грехах.

 Ни одного  интересного диалога. Ведь стоило учитывать, что все это мракобесие смотрят современные зрители и им  не доставляет удовольствие лицезреть эту мрачную картину «времен давно минувших лет». Все   соратники и враги  Великого Князя практически мне представились на одно бородатое лицо. Все  не  рождают симпатии. Самые  отталкивающие,  это   бритоголовые   фанаты   религиозных культов.

Моей любимой  Светлане Ходченковой вообще играть было нечего. Образ получился  странный. Исторические  источники говорят, что  Ирина  была  наложницей Владимира. По фильму этого не сказала бы. 

Рогнеда в исполнении  Александры Бортич  тоже не произвела  впечатления. Характер и психика неустойчивые, сама не знает  чего хочет. Хороша собой да и только.

Шокировала и цитата Мао Цзэдуна «История – это симптом,  а диагноз- это мы».  Нашли,  кого цитировать. До сих пор не могу понять, что авторы имели в виду.

Общеизвестно, чем больше рекламы - тем хуже продукт. А хорошие сборы в   праздничные дни, это  потому что нет альтернативы. Вот народ и идет посмотреть, что ему просто навязывают. Фильм «Викинг» явно не оправдал ожидания зрителей, мои в том числе. Я искренне пожалела  133 минут своего времени и  денег, потраченных на билет. ТЧ, январь 2017 год.

Как вернуть любовь.Не достойные способы, но правильные выводы.

Отношение  к российскому кино у меня достаточно сложное. Очень мало, на мой взгляд,  достойных лент.  В начале года очень много говорили о новом фильме режиссера Павла Руминова «Статус: свободен». Я безуспешно  пыталась   посмотреть его в интернете. И вот первый российский канал сделал подарок женщинам. Показал фильм  в  канун 8 марта. 

Люблю Елизавету Боярскую,  любила и  Данилу Козловского, до этого «шедевра».

И вроде бы и история не банальная,  и финал неожиданный.  Мужчину бросила женщина, «изменив ему 2 раза». Мужчина хочет вернуть любимую, но к каким ухищрениям прибегает?! 

Не могу назвать все  достойными.   Главный герой Никита выглядит настоящим кретином в своих потугах. Не история, а буффонада. А соперник оказался достойным, но  мало симпатичным.  Не стоило героине  с очень замороченным именем Афина,    уходить от харизматичного  Никиты. Не зная причин отставки Никиты,  трудно поверить в ее новую любовь.

«Статус: свободен» неприятно шокировал  не нормативной лексикой.  Она явно режет слух и  не добавляет уважения  никому:  ни герою, ни исполнителям,  ни авторам.

 Из позитивных  моментов ленты: хорошая динамика, музыкальный фон,  прекрасно вписанные флешбэки,  сны, неожиданный финал.  Данила Козловский, конечно же, держит внимание зрителей, но  его герой вызывает недоумение.  Елизавета Боярская,  как всегда,  хороша собой, но играть ей явно нечего.

   Если вначале меня радовал сюжет тем, что стал руководством  к действию тем, кто  хочет  вернуть любовь, то постепенно разочаровывал:   путь оказался  ложным, не достойным. Сотрудничество Никиты и его конкурента стоматолога   в интересах  девушки,  вообще фантастическим,  мало вероятным.

 К сожалению, «Статус: свободен» обманул мои ожидания. Быть может – это лучший российский фильм в ряду остальных, но для этого нужно смотреть  все подряд. Но это слишком большое расточительство  времени. ТЧ, март,  2016 год

Пушкинский сюжет через 200 лет.Русский бунт жестокий и беспощадный.

Так бывает. Фильм   «Дубровский» посмотрела не с самого начала. Все собиралась  пересмотреть, чтобы   сложился весь пазл. Увы, это произошло только через полгода.

У меня  весьма сложное отношение к  классическим  произведениям в новом современном прочтении. Но в новой версии «Дубровский» и пушкинского текста нет. Это совершенно новая история про нашу жизнь. Вот только герои  отдаленно напоминают известных персонажей  и сюжетная линия весьма условно  напоминает пушкинское произведение. Так почему не написать  оригинальный собственный сценарий?

Но, несмотря на все мои аргументы и предубеждения, фильм режиссеров Александа Вартанова и  Кирилла Михановского мне понравился. Есть много  прекрасных сцен и персонажей,  много о перестроечном  беспределе. Как ссора  между  бывшими афганцами  Дубровским и Троекуровым переросла в бунт, жестокий и беспощадный.

Строилась  в Кистеневке ферма и поселок, а с появлением нового хозяина  вся территория стала природоохранной. Не успели Дубровского похоронить, как приехали бульдозеры дома сносить. «В России не бывает без крови» и она льется. Если главный герой  молодой Дубровский  предпочитает современные методы борьбы: собрать  компромат на Троекурова, выяснить, где хранятся активы, то  его   случайные попутчики-фермеры, вынужденные бежать в леса, действую вне рамок закона.  Сжигают ОМОНовцев,  убивают инкассаторов, нападают на  пост ГИБДД. Действуют с русским размахом,  и им перестаешь сочувствовать.

Фигура же молодого Дубровского в исполнении Данилы Козловского внушает уважение и сочувствие.  Сожалеешь, что успешный  юрист ввязывается в это  заведомо обреченное дело. Но, как и у Пушкина,  герой  под чужим именем приезжает в дом Троекурова и влюбляется в его дочь.

Мне запомнилась сцена, когда Дубровский,   опосредовано,  не напрямую,  в присутствии Маши признается, кем на самом деле является. Это  сыграно гениально и Данилой Козловским и Клавдией Коршуновой. Запомнилась и сцена игры в теннис на снегу. А  сцена  перед свадьбой, когда Троекуров умоляет дочь выйти замуж за чиновника из «Росприроднадзора» Ганева, шантажирующего его.Вот только очень сомневаюсь, что современная  девушка уступила бы просьбе отца.

Нельзя не отметить актера Юрия Цурилло. Его отставной генерал, эксплуатирующий   на строительстве рядовых срочной службы,  Троекуров,  великолепен.

Сильный мощный, страстный, с крутым нравом, любящий острые ощущения, человек и при этом нежный отец.

Запомнилась сцена  убийства  фермеров и алые капли на снегу. Так  был окрашен путь свадебного кортежа.

Фильм «Дубровский» стоит посмотреть, потому  что сделан он талантливо. А история,  написанная 200лет назад,  получила вполне реальную интерпретацию. Не перевелись в России  самодуры  и беспредел  власти на местах. ТЧ