Чем лучше реклама, тем хуже кинематографический продукт. "Викинг", который не оправдал ожидания и потраченных средств.

Я знала, что фильм   «Викинг» о суровой  Средневековой действительности, но чтобы он  был настолько мрачным и  жестоким, даже не представляла. Более того, смутило название «Викинг». С какой стати продюсеры, среди которых  незабвенный Константин Эрнст и режиссер  Андрей Кравчук,  выбрали это  определение. Они,  что не знали,  кто такие викинги и какое отношение имели к  истории  Древней Руси?  

А сколько денег было выброшено на столь грандиозный проект? Ну,  просто безумие. А сколько  минут жизни потратили  зрители впустую?   Напомню, что продолжительность фильма 133 минуты.  Сколько потратили и еще потратят россияне, чтобы увидеть этот сомнительный  кинематографический продукт. Мне даже не за что уцепиться, чтобы   обозначить сильные стороны фильма. Но все  же,  попробую. Декорации, которые,  безусловно, нужно было создать. 

Костюмы, которые нужно было пошить. Корабли, которые нужно было   построить.  Да, конечно, сцены битв, их нужно было  отыграть и снять. Но напрашивается вопрос: а зачем?

Фильм «Викинг» определила бы одним словом МРАК. Что нравы, что кровавые битвы, что приношения богам  человеческих жертв.  Такое впечатление, что большинство населения было одурачено   напитками из мухоморов. Так и жили  в невежестве, под воздействием  дурмана. Трудно осознавать, что наши предки были варварами,  что брат убивал брата. Насиловали женщин,  не щадили детей и   отдавали  в жертву своим чудовищным богам. Все грубо, кровожадно,  мрачно, грязно,  беспощадно,  бессмысленно. 

Отталкивающе жестокое зрелище. Человек человеку волк. И даже учитель и наставник в какой-то момент готов убить своего   князя.

 Эти,  заросшие бородами,  мужики вызывают только отвращение. Практически весь фильм в темных сумрачных тонах. Вот только  Константинопольская София  и сцены Крещения Руси ослепили  яркими красками. Хоть и не было в реальности столь безоблачным это   священное действие- обращение в новую веру.  

Трудно оценить и актерские работы.  Центральную фигуру  князя Владимира играет  Данила Козловский. А что  в реальности актеру пришлось играть. Разыгрывать стратега в осаде, насиловать женщину, кататься в муках после выпитого зелья,    или фальшиво  каяться и признаваться во всех своих грехах.

 Ни одного  интересного диалога. Ведь стоило учитывать, что все это мракобесие смотрят современные зрители и им  не доставляет удовольствие лицезреть эту мрачную картину «времен давно минувших лет». Все   соратники и враги  Великого Князя практически мне представились на одно бородатое лицо. Все  не  рождают симпатии. Самые  отталкивающие,  это   бритоголовые   фанаты   религиозных культов.

Моей любимой  Светлане Ходченковой вообще играть было нечего. Образ получился  странный. Исторические  источники говорят, что  Ирина  была  наложницей Владимира. По фильму этого не сказала бы. 

Рогнеда в исполнении  Александры Бортич  тоже не произвела  впечатления. Характер и психика неустойчивые, сама не знает  чего хочет. Хороша собой да и только.

Шокировала и цитата Мао Цзэдуна «История – это симптом,  а диагноз- это мы».  Нашли,  кого цитировать. До сих пор не могу понять, что авторы имели в виду.

Общеизвестно, чем больше рекламы - тем хуже продукт. А хорошие сборы в   праздничные дни, это  потому что нет альтернативы. Вот народ и идет посмотреть, что ему просто навязывают. Фильм «Викинг» явно не оправдал ожидания зрителей, мои в том числе. Я искренне пожалела  133 минут своего времени и  денег, потраченных на билет. ТЧ, январь 2017 год.

Скроили на голливудский манер, про отечественный менталитет забыли.

Ленту  режиссера Антона Мегердичева  «Метро» рекламировали, как первый российский фильм катастрофу, как триллер, приближающий российский кинематограф   к Голливудским  аналогам и стандартам. Уже это меня настораживало. А  зачем вообще нам это надо? Понятно, если  фильм основан на реальных событиях. Но придумать сюжет о катастрофе в метро, которым пользуются миллионы людей,  мне показалось не самой  лучшей  идеей. 

Конечно,  скроен фильм по законам жанра. Трагедия происходит под землей.  Из-за технических проблем в метро начала  просачиваться вода из Москвы-реки,  возникла угроза затопления станций. Мы видим хаос, десятки  погибших и раненых.   

И несколько случайных людей,  которые пытаются выбраться на поверхность. Удивительно, но  трагедия не трогает, смотрела на все  равнодушно. Думаю,  это просчеты режиссуры, как-то слишком быстро мы все спустились под землю, не успев познакомиться с героями,  с которыми проведем почти 2 часа экранного времени. 

Надо отдать должное динамике и спец эффектам, нагнетанию ситуации, не легкой борьбе за выживание, препятствиям, которые приходится преодолевать. 

Здесь есть все:  руководство метро, столкнувшееся с нестандартной ситуацией,  спасатели, нарушающие инструкцию,  вездесущие журналисты и любовный треугольник. В одной связке оказались муж, любовник, ребенок и собака. Любимой  женщине  остается только переживать,  не понятно за кого больше. В метро  в  изоляции остались:  ноющий курьер, бывшая спортсменка-«женщина не промах»,  случайно встретившиеся  юноша и девушка, страдающая астмой. Конечно же муж и любовник очень скоро  понимают кто есть кто. И в самый критический момент начинают драку.  Сугубо русский подход: не объединяться перед лицом угрозы, а начать выяснять отношения. 

Очень кстати была фраза,  сказанная в начале фильма: «Судьба у каждого своя. Одна у всех анестезия». А вот анестезия в Голливуде и в России, думаю, разная.  Нашему зрителю не хватает содержания,  умных или ироничных диалогов, деталей, переживаний за конкретного человека. И актеры хорошие:  Сергей Пускепалис, Анатолий Белый, Светлана Ходченкова,  а вот играть им нечего. 

Посмотрела фильм «Метро» только потому, что это не стоило никаких усилий и денег. Показали   его  по  2 местным каналам. Поэтому не было так уж мучительно больно за потраченное время. ТЧ